KeePass

KeePass verfolgt einen anderen Ansatz und speichert die Passwörter in einer Datei und kann somit komplett ohne Internet oder der Notwendigkeit eines Cloud- oder Serverdienstes verwendet werden. Auch wenn KeePass ursprünglich als klassisches Windows-Programm startete, gibt es inzwischen Apps für alle möglichen Plattformen und dank der integrierten Synchronisationsfunktionen kann die Passwortdatei mit anderen Versionen abgeglichen werden. Für das eigentliche Synchronisieren der Passwortdatei kann, neben Dropbox oder Google Drive, auch NextCloud, SFTP, WebDav, PCloud oder Syncthing verwendet werden.

aktuelle KeePass-Version, siehe auch: KeePass Version 2.57.1

Vorteil: 

• Dezentrales Setup: Einfaches lokales Programm, ganz ohne Cloud oder Serverdienst
• Universell und flexibel durch eine Vielzahl an Installationsmöglichkeiten, Optionen und Plugins
• Für den Zugriff auf die Passwörter wird lediglich die Passwortdatei und das Masterpasswort benötigt.
• Die Passwortdatei kann von einem beliebigen KeePass-Client geöffnet werden.
• KeePass Clients gibt es für alle gängigen Betriebssysteme inkl. Browserintegration
• Beim Synchronisieren zwischen mehreren Geräten besitzt jedes Gerät eine Kopie der Passwortdatei und hat somit keine Abhängigkeit zu einem anderen Dienst oder Service beim Zugriff auf die Daten. 

Nachteil:

• Für den Abgleich zwischen mehreren Geräten wird ein zentraler Speicher eines Cloud-Anbieters oder ein gemeinsamer Ordner im Internet oder im lokalen Netzwerk benötigt.
• Keine Möglichkeit einzelne Passwörter oder Ordner mit anderen zu teilen. Die Passwörter können mit anderen nur geteilt werden, indem die komplette Datei mit allen Einträgen und das Masterpasswort weitergegeben wird.
• Der KeePass-2 Client hat ein kosmetisches Problem. KeePass-2 ist ein klassisches Windows-Programm, was im Vergleich zu den Cloud-Lösungen richtig alt aussieht.

Der nächste Artikel aus dieser Reihe beschreibt das Einrichten, die Browserintegration und das Synchronisieren einer zentralen KeePass-Datenbank über Dropbox oder Google Drive und deren gleichzeitiger Verwendung unter Windows, Android und Ubuntu. Details zum Setup und zur Bedienung von KeePass:

Bitwarden-Vaultwarden

Bitwarden ist die Open Source Alternative zu LastPass. Bitwarden kann, im Gegensatz zu LastPass, selbst gehostet werden. Verglichen mit KeePass bietet Bitwarden die Möglichkeit Passwörter oder einzelne Ordner mit anderen zu teilen, was einen Server für den Betrieb voraussetzt. 

Vorteil:

• Möglichkeit die Lösung selbst zu hosten oder als fertige Lösung vom Cloud-Anbieter zu verwenden
• Zugriff auf die Passwörter über den Browser ohne Client-Programm und ohne der Notwendigkeit einer lokalen Datei
• gute Integration für gängige Betriebssysteme und Browser

Nachteil:

• Zwar wird die Passwortdatenbank auch offline heruntergeladen und die Passwörter sind dadurch offline verfügbar, wer sich aber vom Serverdienst abmeldet, kann ohne Internet und ohne Serverdienst nicht mehr auf die Daten zugreifen. Bei selbst gehosteten Systemen und ohne entsprechenden Vorkehrungen könnte das im Fehlerfall zu Problemen führen.
• Wer Bitwarden selbst hosten will, benötigt dazu einen Server oder Rechner der den Serverdienst zur Verfügung stellt inklusive eines SSL-Setups mit entsprechenden Zertifikaten, was dank Docker heute relativ einfach umgesetzt werden kann.

Fazit

Nachdem ich den Zugriff auf meine Passwörter nicht von einem Cloud-Anbieter abhängig machen will, fällt für mich LastPass als mögliche Variante weg. Wer seine Passwörter im Browser speichert, sollte darauf achten, dass die Kennwörter in der Cloud mit einer Passphrase verschlüsselt abgelegt werden. Bleibt noch Bitwarden und KeePass. Auch wenn Bitwarden sicherlich wesentlich moderner ist als KeePass, gibt es dennoch ein paar kleine Details die mir an KeePass besser gefallen, daran ändert auch die Tatsache nichts, dass ich einen Server für Bitwarden hätte und das Programm bereits fertig eingerichtet habe. Das Hauptargument für Bitwarden ist für mich das Teilen von Passwörtern mit anderen. Ich kann diesem Argument aber dennoch wenig abgewinnen, da ich der Meinung bin, dass Passwörter grundsätzlich etwas Persönliches sind. Wer den Bedarf hat ein Passwort mit jemand anderen zu teilen, sollte sich meiner Meinung nach Gedanken machen, ob es nicht besser wäre, eigene Benutzerkonten für die Person anzulegen. Sollte ein Passwort in Ausnahmefällen dennoch mit anderen geteilt werden müssen, könnte dieses immer noch über einen eigenen Eintrag in den persönlichen Passwörtern erfolgen: Jeder notiert sich das Passwort selbst: Ich sehe da keinen wirklichen Nachteil.

Begründet damit, dass der Bitwarden-Server im Internet verfügbar ist und zumindest die Anmeldeseite von jedermann aufgerufen werden kann, bin ich der Meinung, dass die Angriffsfläche auf den Passwortspeicher von KeePass, im Vergleich zu einem selbst gehosteten Bitwarden-Server, etwas geringer ist. Wie auch bei anderen Serverdiensten, sollte Bitwarden sicherlich regelmäßig aktualisiert und gebackupt werden: Was zusätzlichen Aufwand generiert. Aber nicht nur beim Betrieb, auch in puncto Redundanz sehe ich leichte Vorteile bei KeePass. Wer das KeePass-File zwischen verschiedenen Geräten synchronisiert, baut sich damit eine zusätzliche Redundanz auf. Zwar ersetzt das kein Backup, dennoch ist für den Zugriff auf die Daten nur ein funktionierendes Gerät notwendig: Kein Internet, keine laufenden Dienste auf irgendeinem Server; siehe auch: KeePass HowTo, Synchronisieren Dropbox und Google Drive; RDP.